Интервью с Надиром Бекировым (фонд исследований в поддержку коренных народов Крыма при ООН), которое взял корреспондент  QIRIM-VILAYETI. Также, по запросу редакции газеты «Возрождения», приводим разъяснения Фазыла Амзаева на некоторые  мысли, высказаные Надиром Бекировым.

Вопрос: Вы участвовали в нашей конференции, не могли бы вы поделиться своими впечатлениями?

Надир Бекиров: Впечатления  у меня смешанные, потому что, конечно, очень много приятных впечатлений производит хорошая организация, продуманная, то, что конференция не перегружена, то, что есть разная форма подачи. В принципе мне, разумеется, близка та озабоченность, которая высказывалась многими участниками конференции. В какой-то степени для меня были какие-то новые сведения, которые прозвучали в докладах. В то же время я могу сказать, что, наверное, это характерно для любого подхода, для любого взгляда, мне кажется, что когда делались исторические обзоры, касались ли они возникновения Ислама, хотя я здесь гораздо хуже ориентируюсь, или больше истории крымских татар, все-таки, как бы, иногда факты подавались не совсем так многосторонне, как все имело место в истории. Например, говорилось о том, что Крымское Ханство просуществовало девять лет независимо, это кончилось его аннексией, это так действительно и есть, но ничего не было сказано о том, что крымский хан не участвовал в переговорах по поводу независимости Ханства. Это, как раз, была договоренностью между Халифатом и Российской империей, т.е. крымские татары были исключены из договорного процесса и подпись крымского хана там не стояла, поэтому, как бы, вменять в вину крымским татарам, что они хотели отделиться от Халифата – нет! К сожалению, Османский Халиф сам принял решение, как собственно говоря, и об уступке других территорий Халифата на Балканах, на Кавказе и т.д. То есть мне кажется, что когда разбираются сложные исторические процессы, нужно, по крайней мере для самих себя, стараться выявить ситуацию так, как она была, иначе мы в ней не разберемся, и не сможем сделать выводы на будущее.

Вопрос: Основной мыслью фильма и одного из докладов было то, что максимального развития: нравственного, экономического, политического, крымские татары достигли благодаря Исламу. Как вы считаете, способен ли Ислам, сейчас, в нынешнее время, в условиях нынешнего кризиса, в котором находятся крымские татары, возродить наш народ, сплотить, объединить и возвысить его до тех вершин, на которых он был, когда повсеместно претворялся Ислам?

Надир Бекиров:  Опять-же, если говорить об исторических фактах, то в докладе прозвучало: «…но с начала XVIII века Халифат стал слабым». Если Халифат был настолько привержен Исламу и Ислам, сам по себе, решал все проблемы – политические, военные и т.д., в чем же дело, почему он стал слабым с начала XVIII века? Почему крымские татары, входя в Халифат, стали слабнуть, если это была эпоха нашего рассвета? Поэтому, безусловно, Ислам в нашей культуре и истории, политике, в том числе, политической истории сыграл большую роль и, разумеется, он сейчас играет эту роль и может сыграть в будущем, но мое твердое убеждение заключается в том, что, одного исламского взгляда, мироощущения, миропонимания для того, чтобы добиться успеха в этой жизни недостаточно, потому что мы говорим о научных завоеваниях Ислама и т.д., в эпоху восстановления, в эпоху раннего Ислама. Правильно совершенно говорилось, что Европа жгла ученых, а наука была под покровительством Ислама. Но сколько это продолжалось? Мы говорим о средневековой, ранне-средневековой науке, в эпоху, так называемого по европейскому летоисчислению, новому времени. К сожалению страны, государства, народы, которые были привержены Исламу стали отставать в технологии, прежде всего в технологическом развитии, а потом это сказалось на всех отраслях, в том числе и на военной – мусульмане потом проигрывали войны и т.д. Поэтому, на мой взгляд, Ислам – это часть решения проблемы, но не все решение.

Вопрос:  В чем вы видите дополнительное решение нашей проблемы?

Надир Бекиров:  Я полагаю, что, если говорить о крымских татарах, то нам не хватает не только исламского мировоззрения, нам не хватает, к сожалению, общего, развития. Нас специально загоняли в угол, сдерживали наше развитие в технической мысли, в гуманитарных данных, политической и т.д. Но на сегодня это факт и выйти из этого положения, не занимаясь светскими науками, не занимаясь общей культурой, не занимаясь повышением технического уровня и экономического, будет недостаточно. Более того, я так полагаю, что быть мусульманином, не только крымским татарином, и желать процветания Исламу и умме – это означает быть активным во всех сферах жизни, а не только в религиозной. Достаточно сказать, что та камера, которая сейчас меня снимает, технологии, которыми мы пользовались, которые сегодня мы смотрели, к сожалении, были изобретены в ХХ веке и не в исламских странах.

Вопрос: Все же важный акцент в ходе конференции был поставлен на то, что развитие наблюдалось именно тогда, когда всесторонне претворялся Ислам. Почему, например, в конференции говорилось, что начиная с XV века, когда в сознания мусульман стала больше проникать любовь к ближней жизни, чем к будущей, именно тогда начался этот упадок?

Надир Бекиров:  Я думаю, что это тема для отдельного, не только разговора, а сначала для большого, как бы, анализа, потому что мы живем в XXI веке сейчас и так запросто говорить, что было в XV веке, довольно сложно. То есть, кто-то может сказать, что в XV веке это произошло, кто-то может сказать что-то другое и т.д. Я боюсь, что в данном случае мы ведем себя, как говорят: «История – это политика, опрокинутая в прошлое», т.е. мы начинаем понимать или трактовать историю, которая имела место в XIII, XV, XVIII веке, с точки зрения того, какие взгляды мы разделяем сегодня, а не с точки зрения, как это было на самом деле. К сожалению, мы очень плохо еще знаем свою историю, я имею ввиду крымско-татарскую, историю Ислама, историю Халифата и историю вообще всего мира.

– К чему, собственно говоря, и призывает нас конференция.

Надир Бекиров: Да, мне нравится то, что конференция, в данном случае, ставит вопрос о том, что так жить, как мы сегодня живем, нельзя, и это на самом деле так, и я с этим согласен, и надо искать выход. Только я вижу его, не то, что по-другому, альхамдулиллях, я тоже мусульманин и для меня Ислам – это тоже часть решения проблемы, но если все сводить исключительно к изучению Хадиса, Сунны и Шариата, я думаю, что мы этих проблем не решим, потому что в XXI веке быть мусульманином – это значит быть активным во всей жизни и обладать всеми знаниями, обладать всеми навыками, стремиться к ним и, умея это все делать, исправлять жизнь.

Темой моего доклада не было рассмотрение причин упадка в Халифате. Поэтому, учитывая временные рамки я ограничился рассмотрением истории крымско-татарского народа, процесса его формирования на основе Ислама, а также рассмотрением упадка, последовавшего в результате отхода от Ислама в качестве идеологического руководства.

Рассмотрение причин упадка в Халифате ставших причиной его упразднения в 1924г. это отдельный вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

Причины ослабления Халифата прекрасно изложены в книге выдающегося исламского ученного Такъыюддина Набханий «Исламское государство». В теме «Причины ослабления Исламского государства» автор приводит перечень причин сыгравших решаюшую роль в ослаблении Халифата и его последующем упразднении. Для человека прочитавшего эту книгу предельно ясным становиться то, что упадок наблюдавшийся в исламских землях с конца 18- начала 19в.в. не был следствием приверженности мусульман Исламу, напротив, причиной упадка является отход мусульман той эпохи от категоричных истин исламского мировоззрения. Именно неправильное понимание и претворение Ислама стало причиной ослабления и упразднения Халифата. Желающие могут обратиться к этой книге.

2. Относительно взаимосвязи между культурой (мировоззрением) и цивилизацией.

Аллах в Къуране говорит:

«И ниспослали Мы тебе книгу для разъяснения всего» (16:89).

Также Аллах говорит:

«Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и посланнику» (4:59).

Из этих аятов понимается, что только лишь один Ислам, без какой либо примеси способен решить проблемы человечества и крымских татар в том числе.

Аллах говорит «для разъяснения всего», а также говорит «о чем-нибудь», что указывает на способность Ислама решать любые проблемы без какой-либо помощи со стороны.

Однако касательно вопроса технологии и объектов цивилизации в одном из своих хадисов Посланник Аллаха (с.а.с.) говорит:  «Я такой же человек как и вы, если повелеваю вас к делам религии — выполняйте (берите), если повелеваю к жизненным делам, то я такой же человек как и вы (т.е. я тоже могу допустить ошибку в этих вопросах)». Хадис приведён имамом Муслимом.

Таким образом Ислам оставил на усмотрение человека вопросы связанные с наукой и технологией, побудив мусульман к изучению наук и осуществлению открытий, что кстати и стало причиной научного «бума» имевшего место в исламских землях на протяжении многих веков.

Правильным ли является то, что причиной упадка в среде крымских татар является отсутствии достаточного уровня технологического прогресса?

Если одной из причин упадка кр.татар является отсталость в технологии, то, что же тогда является причиной нравственного и духовного упадка в высокоразвитых в технологическом плане странах Европы и Америке? Смогли ли высокие технологии предотвратить полный развал института семьи на Западе?

Утверждение о необходимости использования чего-либо дополнительного к Исламу для достижения развития является необоснованным. Причиной такого утверждения является недостаточная осведомленность об Исламе, а также об отношении Ислама к науке и технологии.

Оба этих вопроса обширные и требуют более детального рассмотрения. Поэтому мы готовы более подробно осветить позицию Ислама в этих вопросах.

Материал был опубликован в газете "Возрождение"